11 de octubre. Día de salir del armario

¿Qué significa salir del armario?

Salir del armario es un modismo, una expresión popular que hace referencia a revelar públicamente y de manera voluntaria la propia identidad u orientación sexual, cuando se es lesbiana, gai, bisexual o en un tránsito de género o de cuerpo.

Este proceso está marcado por un fuerte temor al rechazo. Ha de entenderse la “salida del armario” en relación a la tendencia deseable y natural de compartir información personal de uno con las personas de su entorno.

Numerosas investigaciones afirman que la inmensa mayoría de las personas que deciden dar el paso de salir del armario se sienten felices de haberlo hecho. Esta salida hace reducir considerablemente la sensación de angustia y miedo que se conoce como “estrés LGTB” y tiene efectos beneficiosos para la salud.

¿Por qué el 11 de octubre?

El día fue implementado por el Dr. Robert Eichberg y Jean O’Leary (famosa lesbiana norteamericana, política y ex monja del Convento de las Hermanas de la Humildad de María) junto con otrxs activistas en 1988, en el contexto de  la celebración de la Segunda Marcha por los Derechos de  Lesbianas y gais, que tuvo lugar en Washington DC, Estados Unidos y donde acudieron más de 500.000 personas para pedir la igualdad de derechos.

La Segunda Marcha sobre Washington (la Primera tuvo lugar en 1979) nació de la indignación provocada por la sentencia del Tribunal Supremo en el Caso Bowers v. Hardwick, que confirmaba la constitucionalidad de las llamadas “leyes contra la sodomía”.

La marcha de 1987 fue más multitudinaria y más militante que la de 1979, y representó un hito muy importante en la historia del movimiento LGTB, con más de medio millón de personas llegadas de todo el país sin distinción de grupos étnicos, edades, clases sociales o estilos de vida. El ambiente festivo fue acompañado de un mensaje nítido y claro: las personas LGTB no iban a ceder en la lucha hasta alcanzar el pleno reconocimiento de sus Derechos Civiles.

Un día para…

1.- Tomar conciencia sobre la importancia de salir del armario, un día para atreverse a revelar la orientación e  identidad a la familia, amigos, compañeros de trabajo o de estudio, en general a toda la comunidad y para ayudar a las personas que aún viven dentro del armario, concienciando a su entorno de la situación en la que se encuentran.

2.- Animar y apoyar a las personas, especialmente adolescentes y jóvenes, que se decidan a “Salir del armario”.

3.- Solicitar a los centros educativos que creen el espacio de seguridad y confianza para que los jóvenes se sientan libres y puedan decidir sin presiones ni estigmas. Utilizando, por ejemplo, la herramienta creada por FELGTB “Vuelta al cole” www.escuelasinarmarios.es

4.- Ayudar a nuestras/os adolescentes y jóvenes LGTB y reducir considerablemente el grave riesgo de caer en la ideación, preparación o intento de suicidio que corren, tal como ha demostrado la investigación Acoso escolar homofóbico y riesgo de suicidio en adolescentes y jóvenes LGB, presentada por la FELGTB y COGAM. No dudes en ponerte en contacto para ello con SOMOS Jóvenes LGTB+, el área de jóvenes y juventud de SOMOS en somos.areajoven@gmail.com.

5.- Apoyar a las personas transexuales que necesitan del apoyo de su entorno para comenzar con sus procesos de reasignación.

La FELGTB presenta herramientas para abordar una vuelta al cole sin armarios

La campaña escuelasinarmarios.es permite enviar a más de 10.000 centros educativos una  postal pidiendo trabajar por la diversidad  afectivo-sexual

El Área de  Educación de la FELGTB, a la cual pertenece SOMOS,  presentó ayer una serie de herramientas desde las que  abordar el trabajo en diversidad afectivo sexual con jóvenes y adolescentes. La  presentación tuvo lugar en CEAPA, Confederación Española de AMPAS, cuyo  presidente, Jesús Mª Sánchez, destacó la necesidad de que las familias  amparen dicha diversidad para que sus hijos e hijas puedan hablar con libertad  sobre sus sentimientos y denunciar, si lo padecieran, el acoso escolar  homofóbico.

Jesús Generelo, Secretario  General de la FELGTB y director del estudio “Acoso Escolar Homofóbico y Riesgo  de Suicidio” recordó que el 42% de las víctimas de bullying homofóbico se  plantea el suicidio y el 17% llega a atentar contra su vida, pero sólo el 18% le  comunica a su familia que sufre este drama en las aulas.

Las herramientas para trabajar  la diversidad afectivo-sexual en la escuela que ofrece la FELGTB se centran  tanto en alumnado como en profesorado y familias. Para animar a los centros  educativos a que las utilicen, se ha puesto en marcha la campaña www.escuelasinarmarios.es a través de la cual se puede enviar una postal a más de  10.000 colegios o institutos solicitando que luchen contra la discriminación por  orientación sexual o identidad de género.

Además, la FELGTB a través de  las asociaciones que llevan el proyecto Red Educación, ofrece a los centros  educativos charlas y talleres sobre diversidad afectivo-sexual y familiar, que  en 2011 se llegó a millares de alumnos. Este año el proyecto se ha llevado a cabo a  través de las entidades Algarabía (Tenerife),  Altihay (Fuerteventura), Ben  Amics (Baleares), COGAM (Comunidad de Madrid), Gamá (Gran Canaria), Col·lectiu  Lambda (Comunidad Valenciana),  No te Prives  (Región de Murcia) y Xega  (Asturias).

Asimismo, a través del proyecto  europeo It Takes all Kinds, que en español se ha traducido como “Escuela sin  Armarios”, diez países han trabajado conjuntamente para realizar un material  común que ofrecer a profesorado y alumnado de primaria y secundaria, a través de  dos páginas web que abordan las diferentes realidades discriminadas, haciendo  especial hincapié sobre la LGTBfobia. Las webs estarán disponible en las  próximas semanas, y en la destinada a jóvenes se podrán realizar juegos  interactivos como el “Ponte en mis zapatos”, que muestra diferentes situaciones que les plantean  dilemas a los que deben enfrentarse sobre racismo, homofobia o machismo, entre  otros.

También para profesorado es el  material realizado por COGAM el pasado año, Euríalo, que ahondaba en  herramientas de aprendizaje y orientación contra la discriminación de personas  LGTB de diferentes culturas; y el proyecto Familias de Colores, editado gracias  al CCOO Enseñanza, centrado en el trabajo en Educación Infantil y  Primaria.

Uge Sangil, coordinadora del  Área de Educación de la FELGTB, ha destacado “todas y todos tenemos que  implicarnos para alcanzar una sociedad libre de LGTBfobia. Echaremos de menos  Educación para la Ciudadanía pero la comunidad educativa tiene que saber que hay  maneras de trabajar la diversidad transversalmente, en cualquier espacio  educativo, y aunque aún deban autoformarse en diversidad nos tienen a su lado y  les apoyaremos porque además les necesitamos”.

Desde SOMOS, Loren González, Vocal del Área e (Educación, Cultura y Formación) destaca que no sólo debemos trabajar la educación formal e informal para erradicar la LGTBfobia, si queremos acciones integrales es imprescindible trabajar las herramientas de prevención LGTBfóbicas también desde la educación no formal, como hace SOMOS.

Educación impondrá más contenidos a las autonomías

Fuente de la noticia

El Gobierno quiere aumentar el porcentaje de contenidos mínimos que fija el Estado en los currículos escolares desde la educación primaria hasta el bachillerato y la FP, recortando en consecuencia el margen que ahora tienen para completar el tiempo escolar las comunidades autónomas, según el borrador de la reforma de la ley orgánica educativa —la séptima de la democracia— en el que trabaja el Ministerio de Educación y al que ha tenido acceso este periódico. El Ejecutivo de Mariano Rajoy pasará a fijar “los contenidos comunes necesarios para la adquisición de las competencias básicas”, los cuales requerirán “el 65% de los horarios escolares en comunidades autónomas que tengan lengua cooficial y el 75%para aquellas que no la tengan”. Actualmente, la Ley Orgánica de Educación (LOE), aprobada en 2006, establece unos contenidos mínimos del 55% y el 65%, respectivamente. La medida afectará a todas las asignaturas; lo mismo a Matemáticas que Historia, Lengua o la nueva Educación Cívica y Constitucional que sustituirá, sin los contenidos más polémicos ya limados por este Gobierno, a la asignatura de Ciudadanía.

Se trata de una antigua reivindicación, recogida en el programa electoral del PP del año pasado, para asegurar unos contenidos comunes en toda España. El ministro de Educación, José Ignacio Wert, dijo este jueves en TVE que “no es de recibo” que el sistema “acabara derivando en 17 sistemas educativos distintos”. “Tenemos un sistema, en cuanto al reparto de competencias, que en teoría es claro, pero que, tras 20 años de aplicación, es evidente que ha presentado disfunciones”, añadió.

La ley (cuyo anteproyecto podría llegar en las próximas semanas al Consejo de Ministros) declara en el texto su intención de mejorar los problemas del sistema educativo: un abandono escolar temprano del 26,5%, casi el doble de la media europea, y resultados mediocres en exámenes internacionales. Lo intentará hacer adelantando la elección de los alumnos hacia la FP, creando un nuevo ciclo de formación profesional dentro la enseñanza obligatoria (FP Básica se llamará), estableciendo evaluaciones externas al final de cada etapa que serán reválidas en la ESO y bachillerato (el Gobierno ha desechado la idea inicial de establecerla también al final de primaria). Muchas voces han calificado la reforma de segregadora en el debate que se ha generado desde que se presentaron sus líneas generales a finales del pasado mes de junio: consideran que lejos de arreglar los problemas, estos aumentarán.

José Ignacio Wert vinculó este jueves en una entrevista en Los Desayunos de TVE las evaluaciones externas con esa idea de garantizar la educación común en toda España. Pero ese debate ha estado centrado durante mucho tiempo en la fijación de esos contenidos mínimos, cuyos pesos, sin embargo, no cambió la ley aprobada en 2002 durante el Gobierno de José María Aznar.

También volvió a ser un motivo de pelea durante la tramitación de la actual ley educativa, pues el PP siempre se quejó de que no quedaban garantizados unos “contenidos mínimos comunes para todos”, entre otras cosas, por su ambigua redacción, dijo en su día la actual ministra de Fomento, Ana Pastor. “Garantizaremos que todos los alumnos, con independencia del lugar en que residan, tengan una formación común con un currículo básico en todas las etapas educativas”, decía el programa electoral con el que el PP ganó las últimas elecciones generales. Por su parte, los partidos nacionalistas presionaron durante todo el proceso de tramitación de la LOE para conseguir más margen de acción.

Ahora, la redacción queda en el anteproyecto de ley orgánica de modificación de aquella norma, la LOE, de la siguiente manera: “Con el fin de asegurar una formación común y garantizar la validez y eficacia de los títulos académicos, corresponderá al Gobierno: a) El establecimiento y definición de las competencias básicas de cada enseñanza y de los criterios para su evaluación. b) La fijación de los contenidos comunes necesarios para la adquisición de las competencias básicas. Los contenidos comunes requerirán el 65% de los horarios escolares en comunidades autónomas que tengan lengua cooficial y el 75% para aquellas que no la tengan”.

La séptima ley orgánica de la democracia

La reforma del ministro Wert supone la séptima ley orgánica educativa de la democracia. Las leyes suelen cambiar los contenidos y la estructura de los estudios o bien la organización de los centros. Hasta la llegada de la LOGSE, perduró la estructura escolar de la Ley General de Educación de 1970, con la EGB, el BUP y el COU.

1980. El Estatuto de Centros Escolares intervino sobre todo en la participación de los centros y su organización.

1985. LODE. La Ley Orgánica del Derecho a la Educación también trataba aspectos organizativos. Reguló los conciertos con los colegios privados, con fuertes protestas de la Iglesia.

1990. La Ley Orgánica General del Sistema Educativo (LOGSE) fue la gran ruptura sobre el modelo establecido. Modificó el currículo escolar, se cambiaron las etapas. La secundaria obligatoria se extendió a los 16 años. Ha sido muy criticada entre los conservadores.

2002. LOCE. La Ley de Calidad del Gobierno de Aznar no tocó la estructura anterior, aunque introdujo retoques curriculares muy contestados. Los artículos más polémicos no entraron en vigor porque cambió el Gobierno.

2006. LOE. La Ley Orgánica de Educación, ya con Zapatero, derogó todas las anteriores vigentes salvo la LODE, de la que quedó algo, aunque poco. Es la que ahora se reforma.

Por otra política de becas

A todos los  grupos parlamentarios de las Cortes de Aragón

La ciudadanía aragonesa que se adscribe a esta solicitud, con representación individualizada y/o colectiva a través de las entidades abajo firmantes, queremos manifestar nuestra disconformidad y malestar en relación con la falta de sensibilidad y de medidas de apoyo a nuestra infancia y a las familias que en estos momentos están viviendo situaciones socioeconómicas muy precarias que afectan directamente a la cobertura de necesidades básicas.

La falta de dotación de recursos económicos para cubrir las becas de comedor y de material escolar, es contraria a la normativa que protege los derechos de la infancia y contradictoria con toda la normativa vinculante con los derechos de la infancia y con el derecho fundamental a la educación, recogido en nuestra Constitución.

Además, estamos hablando de un grave problema social. La pobreza infantil. Numerosos estudios recientemente elaborados por diferentes organizaciones independientes están alertando de su incremento y de su cronicidad. Hablamos de la alimentación y de la educación de uno de los colectivos más vulnerables de nuestra población.

Sean ustedes congruentes con lo que proponen, con lo que votan y con lo que legislan.

Recientemente, el 19 de junio de 2012, todos los grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados votaron por unanimidad una proposición no de ley sobre reducción de la pobreza infantil. En ella, se comprometían a hacer de este tema un asunto prioritario en la presente legislatura e instaban al Gobierno a articular una estrategia de protección a la familia y a la infancia promoviendo medidas para reducir la pobreza infantil.

“La Administración de la Comunidad tendrá entre sus prioridades presupuestarias las actividades de prevención, atención y reinserción de la infancia y la adolescencia. Asimismo, los Ayuntamientos y, en su caso, los órganos comarcales deberán tener en cuenta tal prioridad, dentro de sus posibilidades y competencias. En todo caso, el contenido esencial de los derechos de los menores no podrá verse afectado por falta de recursos básicos.”

Por todo lo expuesto y ahora que están diseñando el próximo presupuesto  

 SOLICITAMOS

 1- Una dotación presupuestaria suficiente para garantizar la protección a la infancia y el derecho efectivo a la educación en igualdad de condiciones

 2- La cobertura de todas las becas concedidas al 100%, pues hay muchas familias que no pueden afrontar el pago del 50% de su coste.

 3- La dotación económica necesaria para cubrir todas las solicitudes en lista de espera de las becas de comedor y becas de material escolar curricular.

4- La elaboración de los presupuestos para el 2013 con prioridad presupuestaria en medidas concretas para prevenir, frenar y erradicar la pobreza infantil en Aragón y garantizar la educación.

Zaragoza, a 13 de septiembre de 2012

Cumbre Social Aragonesa

Estudio denuncia riesgo de suicidio de víctimas acoso escolar LGTBófobo

El 43% de quienes sufren acoso escolar homofóbico se plantea suicidarse

Un estudio de la FELGTB y COGAM pone sobre la mesa el problema de desesperanza hacia el futuro que sufren adolescentes y jóvenes LGB

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, y el Colectivo LGTB de Madrid, COGAM, han llevado a cabo una investigación de ámbito estatal entre jóvenes de 12 y 25 años que han sufrido acoso escolar homofóbico. El estudio “Acoso Escolar Homofóbico y Riesgo de Suicidio en Adolescentes y Jóvenes LGB”, presentado el Día Internacional para la Prevención del Suicidio, recoge preocupantes datos que relacionan la discriminación en la etapa escolar con la ideación del suicidio.

Según las 653 encuestas en las que se basa la investigación, el acoso escolar homofóbico lleva al 43% de quienes lo sufren a plantearse el suicidio, más de la mitad (56%) continuadamente y el 27% de forma continuada en el tiempo. Este tipo de acoso, que en el 90% de los casos proviene de compañeros varones y en el 11% del profesorado, no es abordado por el centro (el 42% dice no haber recibido ayuda) ni por sus familias, a las que el 82% no informa de su situación.

Estamos hablando de víctimas que sienten humillación (63%), impotencia (60%), rabia (59%), tristeza (59%), incomprensión (57%), soledad (53%), vulnerabilidad y aislamiento (50%). Pero sobre todo desesperanza (66%). Esto se traduce, según la investigación, en que el 17% de las y los jóvenes que sufren acoso escolar homofóbico llega a atentar contra su vida.

Jesús Generelo, Secretario General de la FELGTB y director de la investigación, ha reseñado que “el acoso escolar homofóbico debe dejar de tratarse desde un punto de vista ideológico y abordarse como lo es: un verdadero problema de salud y de vulneración de derechos en las escuelas españolas. Estamos hablando de suicidio, una de las principales causas de muerte prematura, y el silencio no es una respuesta aceptable”.

José Luis Ferrándiz, uno de los investigadores del estudio, ha destacado “las cifras de acoso escolar homofóbico y su traducción en intentos de suicidio suponen un fracaso absoluto del sistema educativo”.

Manuel Escalona, coordinador del Área Joven de la FELGTB, ha afirmado “es muy preocupante la falta de apoyo por parte del profesorado, pero es verdaderamente alarmante la denuncia de que un 11% de las víctimas ha sido acosada también por sus profesores. Necesitamos que las escuelas e institutos sean un lugar seguro, y de eso tenemos que hacernos responsable todas y todos”.

Wert sale en defensa de los colegios que separan por sexos frente al Supremo

El ministro de Educación plantea si el criterio del alto tribunal es compatible “con la Convención de la Unesco que firmó España”

fuente de la noticia

Tras los dos pronunciamientos del Supremo sobre la imposibilidad de financiar con fondos públicos la educación segregada por sexos, el Ministerio de Educación ha salido en defensa de los colegios que tienen esta oferta educativa. El ministro José Ignacio Wert ha dicho hoy en una nota que respeta los fallos del Supremo, pero a continuación destaca los mismos argumentos del voto particular que acompaña a las dos sentencias del alto tribunal, es decir, recuerda que la Unesco no considera discriminatoria esta práctica. “Hay que plantearse hasta que punto el argumento de que la educación diferenciada supone discriminación entre los sexos es un argumento compatible con la Convención de la Unesco que firmó España contra la discriminación en la enseñanza, en la que se sostiene que la educación diferenciada, siempre que no suponga una desigualdad de oportunidades para chicos y para chicas, no supone una forma de discriminación”, dice el ministro.

El principal argumento del Supremo para rechazar estos conciertos gira alrededor de un artículo de la Ley Orgánica de Educación (LOE), de 2006, en el que se prohíbe la discriminación por cualquier razón (también por sexo) en el proceso de escolarización de los centros sostenidos con fondos públicos. La LOE fue aprobada durante la primera legislatura como presidente del Gobierno del socialista José Luis Rodríguez Zapatero. El PP ya ha anunciado que piensa reformar esta norma, aunque aún no se ha pronunicado sobre la posibildiad de cambiar el punto que habla sobre la discriminación por sexo o el que habla de los centros concertados. De momento, en la nota de hoy concluye, al hilo de la Convención de la Unesco: “Si no hay discriminación en función de esa educación diferenciada, no puede haber tampoco diferenciación en la aportación de fondos públicos. Esta es una cuestión que hay que analizar y que hay que debatir”.

Por su parte, Joan Curcó, director general de Fomento de Centros de Enseñanza, organización a la que pertenece el colegio cántabro de Torrevelo, ha señalado este miércoles que los servicios jurídicos de su institución están ya estudiando el recurso de amparo ante este órgano. En el caso de Torrevelo fue la asociación de padres del centro la que se personó en la causa en defensa del concierto. Curcó ha señalado que ya están en contacto con ellos y que su organización les prestará apoyo para seguir pleiteando. “La educación diferenciada no es discriminatoria”, añade el responsable de Fomento de Centros de Enseñanza, vinculado al Opus Dei.

En su opinión, la disparidad de sentencias sobre este asunto hace necesaria la intervención del Constitucional. Al margen de los pronunciamientos del Supremo, que se ha inclinado por defender la actuación de los Gobiernos autónomos que optaron por retirar los conciertos a la enseñanza diferenciada, existen fallos de varios tribunales de justicia regionales (Asturias, Galicia y Andalucía) en sentido opuesto. “El Constitucional es el más indicado para zanjar este asunto”, cree el director general de Fomento Centros de Enseñanza.

Respecto al alcance de estas dos sentencias, Curcó entiende que solo afectan directamente a los dos centros educativos a los que se refiere el Supremo. Es decir, a los centros Torrevelo y Elcható, este último ubicado en el municipio sevillano de Brenes. “Solo afecta a esos dos casos”, insiste, aunque reconoce que es posible que amparándose en estos dos pronunciamientos alguien pueda acudir a los tribunales para paralizar los conciertos con centros que solo admiten alumnos o alumnas. Además, varios casos más de colegios concertados que segregan están a la espera de un pronunciamiento del Supremo. Parece lógico que el tribunal también rechace los fondos públicos para este tipo de enseñanza en el resto de casos pendientes.

Respecto a Andalucía, todavía faltan las sentencias de 11 colegios e institutos concertados más. La Consejería de Educación, que lleva 13 años intentando terminar con los conciertos con estos centros, ha celebrado este miércoles el fallo. Mar Moreno, la responsable de este departamento, dice compartir “todos los argumentos” del Supremo sobre la imposibilidad de financiar a estos colegios. “La sentencia viene a avalar la buena labor que venimos haciendo”, ha añadido.

Otra cosa son los efectos prácticos. “No la hemos podido estudiar todavía”, reconoce la consejera. La duda es si el concierto con Elcható podría suspenderse ya, para el curso 2012-2013, o tendrá que ser más adelante. La consejería publicó el 16 de agosto en el Boja la orden por la que se renuevan los conciertos para el próximo curso. A Elcható se le vuelven a conceder los fondos públicos para las dos unidades que tenían concertadas hasta ahora. Esa orden está fechada el 25 de julio, el mismo día en el que el Supremo se pronunció sobre el concierto de este centro de enseñanza. Moreno ha dejado claro que “si el Supremo nos lo permite, no renovaremos el concierto”. 

Parece que los efectos del fallo serán a largo plazo. Es posible que Elcható y los 11 centros andaluces conserven el próximo curso el concierto, que se suscriben para cuatro cursos. Pero será más complicado en los siguientes años. En enero de 2013 se abre el plazo para la renovación de los conciertos para los próximos cuatro ejercicios. “Alumbramos la posibilidad de no renovar en ese momento”, ha afirmado Moreno.

 

La Educación para la Ciudadanía del PP armariza la realidad

El texto aprobado por el Gobierno elimina cualquier referencia a la diversidad afectivo-sexual e ignora la discriminación existente

SOMOS rechaza la amputación que ha sufrido la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC) con la eliminación de la condena a la homofobia, del temario que hacía referencia a la diversidad afectivo-sexual y a la desigualdad de género, entre otros temas. El desmantelamiento del temario llevada a cabo por el Consejo de Ministros excluye de todo el texto la palabra “desigualdad” en todas sus vertientes y quiere armarizar la sexualidad, creando nuevos tabúes en temas que, tratados con normalidad, pasan a ser cotidianos y libres de prejuicios.

A pesar de esta eliminación, SOMOS, deacuerdo con la FELGTB, consideramos que el currículo de la asignatura debe seguir interpretándose como un espacio abierto al tratamiento de la diversidad y la Federación reafirma su compromiso de ofrecer, a las escuelas que así lo soliciten, charlas sobre diversidad afectivo-sexual y familiar, así como sobre identidad de género, ayudando a esclarecer las dudas que el alumnado, el profesorado o las familias puedan tener y luchando contra la discriminación en las aulas.

Loren González, vocal del Área e (Educación, Cultura y Formación) de SOMOS lo tiene claro: “la LGTBfobia del PP, ahora en el Gobierno, es de sobra conocida pero no por ello cesaremos en combatirla ni en suplir las carencias de Educación para la Ciudadanía estando en los centros que quieran que estemos, que no son pocos”

Uge Sangil, coordinadora del Área de Educación de la FELGTB, ha resaltado que “parece que la intención del Gobierno es barrer debajo de la alfombra lo que no le gusta, devolverlo al armario, recuperando la máxima de lo que no se nombra no existe. Que ustedes no vean a los adolescentes llorar en su cuarto no seca una sola de las lágrimas que vierten por la discriminación a la que se ven sometidos. Seguiremos trabajando en las escuelas para aportar un poco de luz sobre un tema que al alumnado le interesa y que ayuda, y mucho, a superar prejuicios: la diversidad afectivo-sexual y de identidad de género”.

“Tenemos una nueva educación para la ciudadanía que es muda, ciega y sorda. No habla de diversidad afectivo-sexual ni familiar, no quiere ver que la discriminación a lesbianas, gais, transexuales y bisexuales existe y no quiere escuchar al alumnado, al profesorado y a quienes hemos pasado con sufrimiento por unas aulas adversas para construir juntos una escuela sin armarios”, ha destacado Boti G. Rodrigo, presidenta de la Federación.

Por una Educación de Calidad y en Igualdad

COMUNICADO INTERSINDICAL

Reiteran su oferta de diálogo y consenso “que podría aprovecharse para rectificar la adopción de medidas que afectarán a la calidad”

Los sindicatos le piden al ministro Wert una reunión para abordar con “un diálogo constructivo” los problemas educativos

Las organizaciones sindicales con representación en las diferentes Mesas Sectoriales, convocantes de la jornada de huelga en el sector educativo el pasado 22 de mayo, han remitido una carta al ministro de Educación, José Ignacio Wert, para solicitarle una entrevista en la que abordar con “un diálogo constructivo y fructífero” los problemas del sistema educativo en todo el Estado.

Los sindicatos argumentan que “la falta de diálogo y negociación con su Ministerio sobre las medidas adoptadas que afectan a las condiciones laborales de los profesionales de la educación y, sobre todo, a la calidad de la educación”, les impulsaron a convocar una exitosa jornada de huelga en el sector. También le recuerdan que el seguimiento del paro y las multitudinarias manifestaciones en cada una de las capitales del país, demostraron claramente que los recortes presupuestarios en Educación “preocupan a toda la ciudadanía”.

Los representantes legítimos del profesorado expresan en la carta su discrepancia con que, después de dos años de modificaciones a la baja de sus condiciones laborales y salariales, adoptadas de forma unilateral tanto por el gobierno estatal como por los autonómicos, sean los profesionales de la educación quienes deban “soportar el peso de una gran parte de la reducción del déficit que padecemos”.

Por ello, le ruegan que, como máximo responsable político de la educación en el Estado, no haga oídos sordos al malestar expresado en las calles el día 22 de mayo, “sobre todo cuando estas protestas ciudadanas están siendo constantes y desde todos los sectores”. “La educación debe de ser una prioridad para su Gobierno como un pilar fundamental para poder salir de esta crisis y para dar respuesta a la formación necesaria que permita acceder al mercado laboral”, añaden los responsables de los sindicatos docentes.

Asimismo, le advierten de que las últimas medidas, aún siendo extraordinarias, “pueden hacer inviable el sistema educativo”, y que aún desconocen las intenciones del Ministerio en cuanto a la anunciada reforma de la enseñanza, algo que, según los sindicatos, “inquieta aún más tanto a los profesionales del sector como a aquellos que quieran acceder al mismo”.

Según se especifica en la carta, el aumento de ratios y la perdida de profesorado en los centros “condicionarán el futuro de la educación en nuestro país durante muchos años”. En cuanto al incremento de las tasas académicas en la Universidad, junto con una disminución y un cambio en los criterios de acceso a las becas de estudio, afirman que con estas medidas el acceso a la enseñanza superior sólo será posible “para una parte de la sociedad”.

Igualmente, sostienen que la confrontación constante con la enseñanza privada, la injusta comparación entre los costes de las redes educativas y el olvido de que la enseñanza pública garantiza el derecho constitucional a la educación “pueden perjudicar gravemente a la educación”.

No obstante, los sindicatos admiten en su carta que aún se está a tiempo de que el ministro “inicie un proceso de diálogo social y político que posibilite la mejora del sistema educativo”. En este sentido, le reiteran su oferta de diálogo y consenso “que podría aprovecharse para rectificar la adopción de medidas que van a afectar a la calidad y a la igualdad de oportunidades en el sistema educativo”. “Podemos hablar de políticas de austeridad y de optimización de recursos pero no podemos aceptar en silencio tantos recortes impuestos”, añaden en la misiva.

Los representantes del profesorado concluyen la carta con la esperanza de que el ministro atienda su solicitud de reunirse con él “para alcanzar el consenso necesario que nos ayude a minimizar el impacto de los recortes presupuestarios que afectan, sin lugar a dudas, las condiciones laborales y salariales de los trabajadores y trabajadoras de la enseñanza y el futuro de la Educación de nuestro país”.

FIRMAN EL MANIFIESTO:

Sindicato Independiente ANPE

CCOO enseñanza

UGT- FETE enseñanza

CSI*F

STEs INTERSINDICAL

SOMOS Cultura: El personaje de cómic Linterna Verde sale del armario

Uno de los personajes más famosos de DC Comics será el nuevo superhéroe gay en la próxima edición de la saga.

Fuente

El mundo del cómic rompe los tabúes y se adentra en las relaciones homosexuales. Si Marvel anunciara hace pocos días que dos de sus protagonistas de X-Men (Estrella del Norte y Kyle Jinadu) se casarán el 20 de junio, DC Comics anuncia ahora que Linterna Verde reconocerá su homosexualidad dentro de muy poco.

Alan Scott aparece en el número de junio besándose con otro hombre en el mundo paralelo de Tierra 2. James Robinson, guionista del comic, afirmó que “es de lo más natural, refleja la realidad que nos rodea”.

No obstante, Linterna Verde ha estado casado e incluso ha tenido hijos, sin embargo no ha sido problema para que DC cambie de idea y decida que su protagonista ame a los hombres. De hecho, Robinson quita importancia señalando que la sexualidad del superhéroe es solo una de sus variables facetas, como la bondad, el valor, el carisma o el liderazgo.

Las reacciones a favor y en contra no se han hecho esperar. Por el lado negativo, la Asociación de la Familia Americana ha mostrado su rechazo advirtiendo que los niños podrán acabar optando por un estilo de vida poco deseado. “Como cristianos, ya sabemos que la homosexualidad es un pecado”, dicen en un comunicado.

Los defensores de los derechos LGTB en Estados Unidos (Glaad) critican, por su parte, a la Asociación alegando que “la idea de que unos comics vayan a convertir a los jóvenes en homosexuales es tan descabellada como decir que les dará un anillo verde con poderes y la habilidad para volar”.

Ratificada la condena al colegio Amor de Dios de Alcorcón por acoso escolar

Fuente

La Audiencia Provincial reduce la indemnización pero aún así es la mayor hasta el momento

El colegio Amor de Dios de Alcorcón (Madrid) “incumplió el deber de cuidado” de uno de sus alumnos, de 10 años, ante “una situación de acoso que toda la clase y profesores conocían”. Así lo estima la Audiencia Provincial, que ha confirmado ahora lo que ya sentenció hace un año otro juzgado en primera instancia: que el niño sufrió bullying y que el centro lo toleró. La Sección 25ª de la Audiencia, a pesar de dar la razón a los padres, estima en parte el recurso del centro al rebajar la indemnización por dejación de funciones y por el daño causado por otros alumnos a la víctima en casi 8.000 euros, de los 40.000 iniciales a 32.125,51. Con todo, se trata de la mayor condena impuesta hasta el momento en España contra un centro educativo por un caso de acoso.

El fallo de la Audiencia Provincial, que data del 11 de mayo, responde al recurso de apelación que interpuso el centro después de que el Juzgado de Primera Instancia número 44 de la capital le condenara a abonar 40.000 euros el 25 de marzo de 2011. La Sala, que admite como prueba las grabaciones de conversaciones mantenidas por los padres del menor con la dirección, reconoce la existencia de “acoso escolar reiterado en el tiempo —de los 7 a los 10 años— y en condiciones de gravedad susceptible de generar daño o menoscabo en la integridad física y moral del menor” y “comparte los razonamientos de la sentencia recurrida, en cuanto que la juez ha construido una sólida y bien fundada resolución considerando acreditado el acoso”.

Confirma el incumplimiento del deber de cuidado del Amor de Dios ante una situación “que toda la clase y profesores conocían” y subraya que no actuó “ni castigando las conductas de maltrato, ni llamando a sus padres ni aplicando el reglamento interno de centro”. Al contrario, decían a los padres que “el niño debe hacer frente por sí mismo” a los problemas, que “más vale solo que mal acompañado” y otras mensajes que “justificaban” la inacción del centro.

El fallo invoca la responsabilidad del colegio en cuanto a las facultades de guarda y custodia de sus alumnos, en sustitución de sus progenitores y considera, según lo señalado ya por el juzgado en primera instancia, “necesario y urgente que en los centros educativos se implementen y lleven a cabo medidas de prevención de la violencia escolar, que afecta a un número nada despreciable de escolares y tiene a veces consecuencias fatales para los menores”. Según la OMS, uno de cada cuatro niños padece bullying.

No obstante, ha reducido la cuantía de la indemnización a 32.125,51 euros por considerar que el acoso “se puede concentrar en dos cursos completos, de los tres en que estuvo matriculado el menor” en el colegio. Según los portavoces de la familia, a partir del primer año es cuando tienen pruebas de que el colegio “conocía la situación porque así se lo admitió la tutora del niño”. A partir de ahí, “lo negaron”.

La sentencia se puede recurrir ante el Tribunal Supremo, pero los padres no van a pleitear por dinero. Lo que querían, lo que necesitaban, ya lo tienen: el reconocimiento de la culpa y el resarcimiento moral. Lo han pasado “tan mal” que tampoco desean hablar con la prensa. Prefieren dejar las declaraciones para su abogado, Pedro Manuel González, o sus asesores, como Araceli Oñate, del Instituto de Innovación Educativa y Desarrollo Directivo (IEDDI), que evaluó al menor y certificó lo que le ocurría desde un punto de vista médico.

Quieren, según explican ambos, “evitar revivir el calvario” que se produjo con la primera sentencia, con muchos padres y parte de la comunidad educativa en su contra. Tuvieron cámaras de televisión apostadas en el nuevo colegio de su hijo, que se veía obligado a salir por la puerta de atrás con el director. Y, al encender la tele, se encontraban con padres de antiguos compañeros que insultaban, una vez más, a su hijo. “Habéis comprado a los jueces”, les gritó por la calle el padre de uno de los acosadores. De momento, siguen viviendo en Alcorcón, pero el acoso no cesa y alcanza a toda la familia. El 99% de los casos, según Oñate, las familias acaban mudándose.

Su abogado defensor explica que “la Audiencia Provincial confirma los hechos acreditados en el juzgado de instancia en su integridad, sin variar una coma su apreciación” y “unicamente rebaja la cuantía indemnizatoria por entenderla más ajustada a la reparación del daño causado”.  En todo caso, sus defendidos no van a presentar un recurso de casación, lo que se su juicio “desmonta las acusaciones de los condenados en dos instancias de que su afán era meramente lucrativo”. Pedro Manuel González considera que, de presentar la otra parte el recurso, “no debería ni admitirse a trámite” porque solo hay dos supuestos: “para una cuantía superior a 600.000 euros o porque contravenga gravemente la jurisprudencia del Supremo”.

Quedará en manos del Supremo porque el colegio sí piensa recurrir. José Luis García Olaskoaga, miembro del Equipo de Titularidad, órgano que dirige los 23 centros que tiene la congregación Hermanas del Amor de Dios en España, explica que el centro tiene una póliza de responsabilidad civil, por lo que será la compañía aseguradora, con la que están pendientes de reunirse, la que decida. “Pero nuestra intención es llegar hasta última instancia”, reitera. Olaskoaga ve una “parte positiva” en el fallo: “La estimación parcial del recurso, que se traduce en una aminoración del 20% del importe de la indemnización, y la supresión del pago de las costas del proceso”.

También le consuela el fondo jurídico del asunto: “Al colegio se le condena no por acoso sino por responsabilidad civil subsidiaria, por no haber intervenido correctamente”. A su juicio, el fallo “no se ajusta a la realidad de los hechos” y por eso se sienten “insatisfechos y contrariados”. “Consideramos que sí intervenimos en la medida de nuestras posibilidades”, sostiene, para explicar que desde que conocieron la primera sentencia, en la que se valoraban como “insuficientes” sus actuaciones, las han “incorporado a un nuevo protocolo” que, “en previsión, aplican los 23 colegios de la congregación”.

Mientras sigue la lucha judicial, el niño, que ahora tiene 12 años y cuyo perfil rompe todos los tópicos del niño acosado —ni feo ni gordo ni con granos ni con gafas—, trata de superar el trauma. Según Oñate, sufre de estrés postraumático, que se traduce en hipervigilancia (siempre alerta), miedo a que se pueda volver a repetir, a represalias, a encontrarse con alguno de los acosadores, angustia antes circunstancias mucho menores, recuerdos invasivos en vigilia y en sueño… “Del 100% que debe recuperar, mejoró un 70% solo con salir del colegio”, opina la experta.

La mayor condena hasta el momento

El caso de Alcorcón, con sus 32.000 euros de indemnización, es la condena de mayor cuantía a un colegio por tolerar acoso escolar. La que era la más alta hasta ahora la dictó en 2009 la Audiencia Provincial de Madrid —30.000 euros al Colegio Suizo de Alcobendas—.

Previamente, los padres de los siete acosadores de Jokin fueron condenados a pagar 10.000 euros cada uno a la familia del niño vasco de 14 años que se quitó la vida, pero el colegio fue absuelto.